|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
# o- n' Z& H( t( h# X9 A+ f/ m/ L% i/ }6 |- W8 R. B; }$ H* f
山上溪水被一分为三
6 W: e( O2 {" J$ a" e- O3 s/ J) B! \3 o1 C& c$ g) T p
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。2 c: I- z0 y6 T- |$ I- l" C
' f* F. A1 x# L3 T) A' q9 t: R
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。* X0 {; |1 z" w! H- o
- y' n- P$ l7 i( Q( q今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 : B b+ ]' M: b* n/ d# k
+ x! |/ h: A" ~" I
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
& g; h6 h5 a6 B% p5 Z }8 g: p2 W- m/ U$ g$ a6 ^0 A' J
凿渠开坝起纠纷/ P5 {1 O' L% G) \* S( H4 q8 a- {
& d4 I6 G; u; ^9 G' j! d& x5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
4 d+ O. C2 P$ s: {: D1 D# u2 a6 G
6 R" U+ Q/ O$ v0 R# @3 B对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
, G; G* D5 }: v: b, {+ ~6 B2 W& \
; j3 [8 q) {# ]1 k. _5 ?! M9 w“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。$ T! i/ c6 G9 z' I
3 k' O7 U8 }4 T, N x
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
0 T2 k. |: E7 ~! X# c9 H% q' z6 }3 M
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|