|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。& v3 B6 z8 t' v2 C( K* d9 L" R! l: q
1 x" m2 U! D" b( J0 l7 h
山上溪水被一分为三& [' H1 E; U t# [0 |; ^8 G# w5 `
! i3 e- U$ b' t5 ^: N
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。0 i* ?: U# r- X: k7 w. h
C, O" ], _, @$ [% [1 g* g
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。; ~. Z, X6 i: f5 w2 |- g# @
& S, `2 W/ D M6 O7 C; R* C$ C今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
7 ^/ V7 W6 _5 w8 G2 M7 n. y6 c' P9 N5 h5 _$ s: v+ p( N
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。 i7 ^5 b7 `4 c0 n: l7 ?6 z& Z% x' P
: t4 B. U4 ? N/ ^) u7 k9 `1 y8 q凿渠开坝起纠纷! g* c' {: V; F' z- s7 t
5 {/ ?& J: B0 H" r5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
- d, }4 @9 A* s
$ g* ?7 Y- R7 a) r% s+ U0 ]对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。( { |% V! }: y. z
/ ^9 J# p8 T& G, a, I; @
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。0 _! ]" U O) Y' @% t$ G9 t
3 O- k; }* C9 O, r/ f6 i7 x严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
) [( ^- s' K" _; z, f x- d6 X
2 D3 F( b& p o4 H$ a/ N4 a许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|