|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
+ {1 l: v" @' ?8 |4 @ " O' g& h! d3 b' o% a& g& b
我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。( Q" Q9 i) P8 f" Q% }2 D
+ f+ i# V4 x- M& ~8 Q% C5 V- O2 @为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
6 P) E' W; e7 {$ _ ( ?: t2 S" K% e
当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。1 o7 Q3 \& e; R, e- `% T8 U/ m* O
6 |- e; z* o- F& _: m+ h n& R
捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。( l/ C5 Y, Y) [+ z8 X" h% @
0 e3 t: C1 z8 `( K. V- k争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。
- Y0 v( R$ a4 E5 i
0 z" {- I! L) A& L$ k8 O7 ?瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。1 M3 ^" |/ z2 Z2 O6 P8 |
4 d3 z: k, j; @, T* [$ h7 R
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。4 q! a& E" [6 p; E4 K
# g3 U+ k+ L0 U4 O3 B显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
: s3 E4 R1 f- V( O4 L/ ^4 a
% N& O( k g! A6 ~' `. G& e1 l$ v如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
5 T- n p0 a/ r& X0 K% n1 [
; i: J1 t! X) P: S- _. `! E对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。. }' p5 m$ |# d0 R- }
0 w. S! I" B9 G- U: [' }: |
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。3 r4 C+ [3 y$ ]6 q, d% I
% d8 n/ U$ @- ?- c! X2 E; w
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。4 `; E) R4 @& S
9 _# X1 m+ ]: P( z' Y在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。
+ K$ c( ^7 M& c' Y8 S: F- k3 f
9 H; I2 S' a) }: C# O药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|